Mais le souci ce n’est ni moi ni mon client. Ce type de toiture est tout à fait constructible et réalisable!
La preuve en est qu’elle existait à l’origine et qu’il s’agit ici d’une reconstruction doublée d’une surélévation.
Par contre il est bien évident que nos 2 pans latéraux bien que plans n’avaient pas une pente uniforme.
Non, ton exemple n’est pas bon car les murs ne sont pas parallèles, ce qui,a priori, n’est pas ton cas.
Avec des mur non parallèles, c’est facile, il suffit de mettre la ligne directrice du toit parallèle au mur puis de faire un raccord automatique entre les deux toiture.
Avec des murs parallèle, il faut faire un pan de toiture non plan, et là c’est une autre histoire (mais rien d’insurmontable pour Archicad).
Justement c’est mon cas mes murs ne sont pas parallèles, légères fausse équerre: 90.31° et 90.25°.
Avec ta technique, la même que j’ai initialement pratiquée j’obtiens bien des pans plans, des arases horizontales, un faîtage inclinée mais malheureusement l’inclinaison du faîtage n’est pas celle que l’on veut obtenir pour le projet, elle doit être plus importante, c’est cela que je VEUX obtenir.
Quant tu nous diras tout correctement depuis le début koobiak.
Un MONOPAN PLAN, c’est impossible si tu ne le pivotes pas.
D’après tes croquis, l’arasée et ton solin RECTILIGNES ils sont.
Après plusieurs réponses, les pirouettes sont faciles.
Si ton toit est d’origine comme tu dis, envoie des photos prises sous différents angles.
Ton lien, rien à faire, j’aime comprendre moi-même ce que je fais.
Et dans ce cas, c’est très très simple, pas besoin du net.
Si tu as un toit coque(Archi43 t’as mis la puce à l’oreille), tu devras pour chaque panne , la définir, tout comme les empannons, ton choix de couverture etc…,
J’attends tes photos.
Merci.
Bonjour,
pour ce type de toiture, j’utiliserai un maillage !
Ensuite, transformer ce maillage en toiture via l’option .
POur la réalisé sur le chantier, c’est une autre histoire sans parler du budget .
Maillage, toiture, ou une chaise déformée par le GDL, le problème est qu’il ne comprend pas lui-même ce qu’il veut et surtout ce que l’on obtient avec ses éléments donnés.
Au fait, j’aimerai une réponse à mes 2 questions, je réitère :
100% combien en ° ? et 90° combien en % ?
Je pense que la question était plus rhétorique qu’autre chose. En plus, pas besoin d’aller sur internet, l’outil toiture d’Archicad gère la conversion % / °
Bonjour,
AC fait la conversion, mais pas pour un angle à 90° vers les %, normal en % c’est impossible, on tend vers l’infini sans jamais atteindre la verticale.
Ce que je veux dire par là à travers ses petites questions, c’est que lorsque l’on se trouve dans le cas de koobiak, faut avoir un minimum de notions.
Le charpentier travaille souvent en %, mais dès que l’on a des noues ou autres et calculer en vraies grandeurs, pour ma part ,la trigo est de rigueur pour faciliter les calculs.
Et j’ai bien peur que même avec ma petite expérience que je lui ai demandé de faire avec une plaque rigide, qu’il ne comprenne pas.
L’outil coque est très bien adapté. Dans le croquis avec coque, on peut voir la déformation, dans ce cas-ci, en vue de croupe, il ne faut qu’en aucun cas "tout point de la toiture soit en-dessous de la diagonale (AC dans ma figure). Toutes les arêtes de toitures sont droites y compris celles du solin.
Tu peux avoir une autre toiture avec UNIQUEMENT cette « arête solin » de forme parabolique qui te permet d’avoir une répartition de pannes plus homogène et parallèles aux sablières (toujours outil coque).
Ensuite faut prendre des matériaux adéquats pour la couverture (chaume, tuiles écailles, ardoises et autres plus onéreux).
Le but rechercher est toujours de faire des formes très souples pour justement faciliter la pose de la couverture. Les petites toitures ???
